Cidades!!!! - Será???

É interessante observar que, basta ter me afastado temporariamente de minha cidade natal (por, em torno de 10 anos), isso que vínhamos para cá, ao menos uma vez por semana. Mas parece que a Cultura toda "pirou"...

Boate para dançar???

O som é horrível.... só bate /bate.....e som que dê vontade de dançar nada!!!!!
É preciso ter gente com algum discernimento para construir os locais e dar maior acuidade sonora aos ambientes....caso contrário teremos zumbis batendo-se e nada de dança!!!

Vamos ao cinema e, filme POLONÊS, com legenda impossível de ler.....aí não dá, não é mesmo????


Quando se diz e se ouve por aí que nesta região do Estado só para comer.....aí????

Mas e VIDA, hem????

Enquanto isso....derrubam árvores, matam (ou mandam vai saber para onde) pombos....

Se uma árvore está DOENTE precisa ser tratada e não cortada e morta.

Será que não tem nenhum biólogo na cidade capaz disso?????



De Humano......?????..........cadê????............perderam a noção!!!!


VERA MARTA REOLON
MTb 16.069

O SER É SUBSTITUÍVEL???

                                         

Causa espanto não só a afirmação de um padre, como a atitude de ao menos duas paróquias de nossa cidade, ao derrubarem árvores para construção de estacionamentos e, ainda pior, declararem que aquelas serão substituídas. O espanto se transforma em horror quando uns ainda posam de ambientalistas e se prostram “amigos” em ONG’s,  se autodenominam seguidores dos ensinamentos de São Francisco de Assis, mas dão mais valor a espaços abertos para automóveis em detrimento de seres vivos.

Talvez, quando alguns passaram pelos bancos escolares, a ecologia ainda não era ensinada, mas duvido que seus professores não tenham mencionado que vegetais  constituem um dos reinos dos seres vivos. Nessa lógica, árvores não são objetos inanimados, até descartáveis, substituíveis. Por isso meu espanto: “elas serão substituídas”? Mata-se um pois outro é colocado em seu lugar? Tal pensamento vindo de membro da igreja, mesmo depois da encíclica ambientalista do papa, sem contar o episódio dos pombos: quando não sabemos lidar com o outro, o isolamos e o marginalizamos, quando não o roubamos e mandamos para a margem.

O corte de árvores é prática constante na cidade, não importando o partido do prefeito. A ideologia, nesse caso, parece ser só uma: a árvore atrapalha, corte-a; a árvore está supostamente apodrecida, derrube-a. Não bastasse a política do asfaltamento, quando não da colocação de cimento na via de trânsito. A terra, com isso, não respira e não recebe água. Sofremos com o aquecimento global. E seguimos ligando nossos condicionadores de ar.

Não basta defender direitos humanos e das minorias. Não basta defender ciclovias e energias alternativas. O paradigma de “derrubar para crescer”, no qual nossa cidade se alicerçou desde sua constituição, embora tenha promovido o progresso (?), já foi superado. O patrimônio histórico foi esquecido. É hora de pensarmos em novas formas de convivência, a partir de paradigmas condizentes com a sustentabilidade – não só ambiental, como social e psíquica, tal qual o proposto pelo pensador Félix Guatarri, em As Três Ecologias. Ou, então, caímos nas armadilhas de substituir não só árvores, mas qualquer tipo de vida, mesmo a humana.

                                                                                                                   

Guilherme Reolon de Oliveira

MTb 15.241

Quando o estranho incomoda

Guilherme Reolon de Oliveira

Jornalista, filósofo e sociólogo, mestre em Psicologia Social, doutorando em História, Teoria e Crítica de Arte

            Fui convidado, como crítico de arte, para a abertura da exposição Queermuseu – Cartografias da diferença na arte brasileira, apresentada no Santander Cultural, em Porto Alegre. A mostra que, segundo seu curador, pretendia dar espaço a obras que não seriam expostas, conjuntamente, em outros museus, daí seu nome Queermuseu, museu-estranho. Pude, como espectador, avaliar a exposição inédita de cerca de 270 obras de mais de 80 artistas com processos criativos diversos e dissonantes, e de variados anos de criação. Uma das obras, por exemplo, de 1925, intitulada “Mulher tomando chimarrão”, chamou minha atenção, por ser um marco contestatório, no meu entender, ao status quo da cultura gaúcha, tão marcada pelo machismo e pelo patriarcalismo, alicerçada no tradicionalismo e, ao mesmo tempo, ignorante da tradição em que o gaucho era o homem da lida e da caça e dependente da mulher, responsável pela terra, pelo plantio.

A mostra, entretanto, foi interditada nesta semana, depois de fortes denúncias, protagonizadas pelo Movimento Brasil Livre, por supostos incentivos à pedofilia, zoofilia e ao vilipêndio de elementos religiosos. Tais incentivos, se configurados como tais, são crimes, previstos na lei.

Contudo, o espaço aqui sendo curto, pretendo apenas levantar algumas questões para reflexão e para o debate, cernes da atividade artística. Uma obra de arte, nesse sentido, por si , pode incentivar algo ou apenas propiciar que potenciais sentimentos venham à tona? Interessante a exposição trazer em sua nomeação o termo Queer, traduzível do inglês por Estranho, hoje associado, inclusive teoricamente, à comunidade LGBT e à diversidade sexual. O Estranho (Unheimliche), entretanto, já salientara Freud, está intimamente relacionado ao Familiar: aquilo que nos causa repulsa, por vezes, está em nós. A noção de estranho também penso associada a de Estrangeiro, aquele que não pertence ao nosso grupo, por nós ignorado ou execrado ou, em outros termos, o Outro, a Alteridade, tão necessários para a constituição da subjetividade e para essa coisa tão humana que é a sociedade. Aliás, nada mais humano que a arte, a dimensão simbólica, que metaforiza e transfigura a realidade, tão cruel e violenta, em sua aspereza diária do noticiário político e policial. Já que simbolizada, a realidade de uma obra de arte não é a própria realidade. Imagem não é a própria coisa. Depende da subjetividade de quem a cria e da subjetividade de quem a olha, que, não necessariamente, resultam num mesmo ponto: diversos olhares resultam em diversas conclusões.

            Questões mais importantes ficaram de fora das discussões acaloradas (e nem me refiro às das redes sociais, das quais me mantenho afastado). Questões como: interditar uma exposição não configura censura (calar a liberdade de expressão) ou mesmo totalitarismo (lembremos até mesmo do EI ao Charlie Hebdo)?.           Quais os limites éticos da atitude artística? A classificação etária se impõe em determinados casos? Há diferença entre atitude artística e arte? Sem mencionar a problemática da ontologia da arte ou da valoração da obra (o que é uma obra de arte?).

Fica o questionamento: afrouxamos nossos valores (éticos e estéticos) ou progredimos/regredimos em seus juízos?

"QUEER" MUSEU!!

O Assunto do DIA!

O fechamento da Mostra Queer Museu, no Santander Museu, em Porto Alegre!!

Pois é.....Nós Fomos na Abertura da Mostra.....que aliás teve um serviço IMPECÁVEL!!!!

A Curadoria da Mostra se esmerou e nada deixou a desejar!

Eu, particularmente, tenho gosto pela Arte Moderna e algumas raras obras de Contemporânea.

Penso que a Arte Contemporânea, assim como quase tudo o que vemos e vivemos em cultura neste nosso mundo contemporâneo deixa a desejar, em roteiro, em musicalidade, em perfeição de movimentos, em cor e vivacidade,..., em ARTE...........mas....sempre há exceções..

A Mostra Queer se propunha a mostrar a DIVERSIDADE. Creio que este objetivo foi atingido.

Vimos lá obras extremamente interessantes, por exemplo, pintura de 1925, com uma mulher a tomar chimarrão e sendo retratada no ato.
Primeiro que, mesmo no Rio Grande do Sul, onde hoje mulheres andam com cuias de chimarrão para cá e para lá....mas, à época, isso era prerrogativa do "fazendeiro". Ser retratada , então?
Achei bárbara!!!!!

Assim como diversas obras que lá estavam....

Óbvio que algumas achei muito " contemporâneas"........outras apelativas.....outras de mau gosto....

Mas como disse ....É o MEU gosto!!!...........e gostos não se discute.....é a minha OPINIÃO!!.....e isso também não se discute.........


AGORA.....fechar o museu, fechar a mostra????

As discussões que ouvimos hoje na imprensa????

Voltamos a um tempo de CENSURA e HIPOCRISIA!!


Explico:

Censura sim.....porque muitos falaram e nem foram ao Museu ver as obras e o seu conjunto, a proposta da curadoria. E, pelo que pude ouvir, não queriam nem atentar ao que o curador tinha a dizer.....nem entendem de ARTE (verbalizaram isso - e poder-se-ia constatar que realmente não entendiam!).


Levar crianças para uma mostra.....qualquer mostra.....de escola ou não.......e eu sou da EDUCAÇÂO.....além de outras "cossitas".............deve "forçar" o professor ou educador a antes ver a mostra para sentir o que trabalhar aí, com crianças, adolescentes, adultos, o que for..........e depois levá-los!!!.............

Penso, quanto a isso, que o Museu poderia ter mantido algumas obras em um espaço reservado, com classificação etária............mas isso não isenta o que está dito no parágrafo anterior.....

Quando o Jornal francês Charlie Hebdo publicou  charges sobre o mundo muçulmano...e todos só ficaram sabendo que tal jornal existia naquele momento, devido a morte do jornalista pelo grupo Estado Islâmico, todos se posicionaram contra os terroristas, porque devemos respeitar a opinião e a liberdade de imprensa de escrever, desenhar, criticar, o que for.

Interessante a Hipocrisia existente já que lá, os jornalistas criticavam abertamente uma religião que não era a sua.............e ninguém falou de que deveríamos respeitar o culto religioso de cada um......

Aqui...........outro peso, outra medida.........


E olha que uma das peças que criticam.........tem mais a ver com Leonardo Da Vinci, e sua figura de homem, em estudo, talvez de sua sexualidade (conforme, inclusive, Freud e seu estudo sobre Leonardo - Obras Completas - Imago - volume XI).

Geeeeeeeente! que é isso?????

Estamos no Século XXI.............ou voltamos à Idade da Pedra Lascada??????


VERA MARTA REOLON
MTb 16.069    

CONCERTO DE CORO!!

Então..........

Há tempos não assistia a espetáculos em minha cidade natal.......nem mesmo participava ativamente da cultura local.

Fomos ver o  "Concerto Brasileiro", apresentação do Coro Municipal em sua apresentação neste ano!!!


Primeiro:  como não estava a participar da cultura local não tinha visto as mudanças na Casa da Cultura.

O que é aquilo de trocar as "grades" do segundo andar por vidros???.

Quem não explicou aos "sábios" que o vidro barra o som???

E como ficam as pessoas da platéia que não conseguem ouvir o que se dá no palco, devido a uma ideia de  " bobo" para "aparecer"???

Segundo: Quando  a imprensa local anuncia um espetáculo que,. cobrado ou gratuito, mas principalmente se gratuito, deve recomendar que retirem as senhas antes, pois a confusão está instalada se entregaram ingressos a este ou aquele, sendo gratuitos todos querem, e depois não comparecem. Os que desejam ver o espetáculo ficam a "ver navios", aguardando a  boa vontade das "sobras". Falha de mídia e divulgação da Secretaria e seus "consortes".

Terceiro e Principal: Por qual razão coro precisa ficar com "gritinhos" de "Quarteto em Si"?...Não é possível , simplesmente, cantar graves e agudos normais nos ritmos, musicalidade e normalidade das canções????

Não acham que todos ficariam mais felizes e satisfeitos???

Afinal  Coro Municipal recebe salário do povo o ano inteiro para essas apresentações, não é mesmo???

VERA MARTA REOLON
MTb 16.069